ここ数年新潟大学工学部では、学期末の最後の講義の時間に 講義に関するアンケートを行なっていて授業改善に役立てているようですが、 それに習って、全体の半分位の講義が終った段階で 「講義に対する不満、意見、質問等」を自由に書いてもらいました。
ただし、授業改善のためのものとしたかったので、
学籍番号と氏名を併記してもらい (出席と数えることはしません)、
「無責任な意見は書かないこと」と注意をした上で
書いてもらいました。
備忘録も兼ねてそれを以下にまとめておきます。
(11/29 2005)
回答は小さい紙を講義の最初に配って、 それに書いてもらって講義の最後に提出してもらいました。 回答総数は 57 枚、 その内訳は、
年毎の変化を見ると、 今年は否定的な意見を持つ学生は全体の 3 割弱でしたが、 この数字は昨年、一昨年よりも減っています (昨年、一昨年はほぼ半数)。 私の講義自体はここ 2,3 年はそう変化していませんが、 今まで難しいと言われていた 1.2 節に、化学系向けの宿題を 2 つ程追加しました。 よって、この変化は、
否定的な意見や肯定的な意見を見ると、
元々大学ではこのような講義が一般的であり (それなりの理由もあります)、 むしろ学生はその形式に慣れるべきである、と思います。 しかし、アンケートを取ってみると毎回大多数の学生に同じことを指摘されるので、 ある程度の譲歩を行なってきたわけですが、 現在はこれ以上は譲れないという程度まで来ていると思います。
今回肯定的な意見を書いた人も、 私の現在の講義方法 (多少高校風の授業に近い) に甘えず、 高校までの受身の学習法から脱却し、 必要だと思われることを自分で考え、自分で探し、自分で勉強する、 講義はむしろその自分での勉強を補佐する場と考える、 という能動的な学習法を身につけてもらいたいと思っています。
なお、最も気になったのは、質問にテストに関するものが多かったことです。
我々はテストのために講義しているのではありませんし、
皆さんもテストをパスするために勉強しているのではないでしょう。
大学を出たときに要求される知識として、あるいは活用する道具として
身につけるために勉強しているのだろうと思います。
テストのための勉強、などという高校までの気分は
早く捨てた方がいいだろうと思います。
(11/29 2005)
肯定的な意見、不満や希望、質問を、 意見の多かった順にあげます (カッコ内はのべ人数)。 不満や希望、質問に対してはそれに対する回答も上げていますが、 以前のものとほぼ同じものはその回答をそのままつけています。
なお、小数意見としての不満を上げた人は、 それが小数意見なのだということもよく理解すべきだと思います。
これは 1 人しかありませんでしたし、
端を使わないと頻繁に黒板を消さなければいけなくなりますので、
見やすい位置に移動したらいかがでしょうか。
(11/29 2005)
これ以上問題演習に時間をかけるのは、
講義のバランスや講義の質からしても、やや不適切だと思います。
もし講義のバランスに不満があるなら、
自分のペースで自分で勉強してみてはいかがでしょう。
(11/29 2005)
甘えすぎだと思います。
それに試験対策は私がやるものではなく、あなたがやるものなのではないですか。
また、講義は試験のためにあるものではありません。
試験のためだけの勉強をしたいなら、大学に来る必要はないと思います。
(11/29 2005)
これは、問題の解答での話だと思いますが、
実は、今後は特異解はほとんど出てきません。
それに、宿題の解説では「特異解」というよりも、
「反省すべきところのチェック」といった説明をしたはずですし、
「一般解を求めよ」という問題では
そもそも「特異解」を求める必要はありません。
「特異解」という言葉の意味をもう一度よく見直してください。
(11/29 2005)
今の段階で休むことを公言しているのでしょうか。 例外的な仮定の話にはあまり答える必要性を感じませんが、 とりあえず休まないようにしてください。 もし休んだら、学務係を通じて私に連絡してください、としか言えません。
ただし、よほどの事情がない限り、
個人的には原則不合格にすべきだろうと思っています。
自動車学校だって、車の免許だってそうじゃないですか ?
(11/29 2005)
「一通り」とは何を指すのでしょうか。 テストのことならば、私はここでは答えません。 テストに関してはテストの近くになったらお話しします。
微分方程式を理解したことになるか、ということなら、
演習問題を解くことも大事ですが、
もちろん理論自体を理解することの方が大事、だと言っておきます。
(11/29 2005)
これは構いません。自分が書くことを誰に遠慮するのですか。
なお、テストの答案でも、これは私も理解できますからそう書いて構いません。
(11/29 2005)
質問の意味が理解できませんが、
C1, C2 の書き分けは、
別な定数を表すために別な記号を使っているだけだと思います。
(11/29 2005)
2.3 節でお話しします。
(11/29 2005)